DESNUDANDO LA ERA ANTINARCOTICOS

Just another WordPress.com weblog

Archive for abril 2015

El extermino de toda una nación….. sin que su pueblo reaccione ! TERRORISMO MADE IN USSA”

leave a comment »

Hace años vengo denunciando este nuevo holocausto implantado en el tercer mundo con el cuento de la “prohibición” que se hace de plantas y sustancias , cuyo único delito es producir energía , creatividad y alegría , por eso a pesar de estar prohibidas y fuertemente criminalizadas , se usan y se buscan en medio de tan oscuro mundo, al que la prohibición y la cultura del régimen represivo las ha llevado, nuestros pueblos no entienden que este truco prohibicionista, es un modelo de lento exterminio y nuevos formatos de conquista , colonia y esclavismo, nuestros pueblos han sido embrutecidos al máximo , de tal forma que ya no pueden o no quieren leer más de tres frases , y un texto largo nunca lo leerán , por lo que no pueden llegar comprender como operan estas nuevas forma de aniquilamiento, y que además dejan enormes ganancias a quienes las planearon y protagonizan , así como también una muy lenta y desastrosa muerte a las naciones donde se están implantando estas operaciones de “destino manifiesto de la elite dominante mundial ” en busca de exterminar naciones enteras , repito ,no sin antes obtener múltiples ganancias con su lenta agonía.
Hasta la fecha en Colombia , se seguirá fumigando con venenos este territorio bajo la idea de “combatir el crimen” cuando el crimen es la fumigación , el cinismo de este régimen no tiene límites de descaro , pues sabe que este pueblo –el colombiano- lo han convertido en un bruto incapaz de reaccionar , está mentalizado como un perro amaestrado , y solo se mueve cuando su amo se lo ordene , de lo contrario su mente ha sido reducida a la de especies inferiores incapaces de comprender su destino y su explotación y su futuro.

Chomsky dice Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo


Noam Chomsky es una de las superestrellas del mundo intelectual; un autor prolífico y anarquista autoproclamado, quien, a la edad de 86 aún no parece estar disminuyendo. Él todavía clama contra toda una serie de injusticias percibidas, con Occidente en general, en su línea de fuego. Isabelle Kumar de Euronews lo entrevistó sobre el terrorismo, Cuba y el futuro de Europa.
¿Quién es Noam Chomsky?
o Noam Chomsky nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, EE.UU.
o Comenzó a trabajar en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 1955
o Él es un famoso lingüista, filósofo y activista político
o Su trabajo desde la década de 1950 revolucionó el campo de la lingüística
o Él saltó a la fama por su anti-Vietnam activismo guerra
o Se opone a las elites gobernantes y es un fuerte crítico de Estados Unidos y la política exterior occidental
o Es autor de cientos de libros
Isabelle Kumar: “El mundo en 2015 parece un lugar muy inestable, pero si se tiene una gran vista de los cuadros hacen que se sienta optimista o pesimista sobre el estado general del juego?”
Noam Chomsky: “En la escena mundial estamos corriendo hacia un precipicio que estamos decididos a caer sobre lo que reducirá drásticamente las perspectivas de supervivencia decente.”
Isabelle Kumar: “¿Qué precipicio es eso?”
Noam Chomsky: “En realidad, hay dos, uno es la catástrofe ambiental que es inminente y no tenemos mucho tiempo para tratar con él y vamos por el camino equivocado, y el otro ha sido de alrededor de 70 años, la amenaza de una guerra nuclear, que es, de hecho, cada vez mayor. Si nos fijamos en el registro es un milagro que hemos sobrevivido “.
==
Noam Chomsky: “Estados Unidos es considerado como la mayor amenaza para la paz mundial”
Está de acuerdo?
Vea la entrevista completa aquí: http://eurone.ws/LNSwJ
Publicado por euronews en Lunes, 20 de abril 2015
==
Isabelle Kumar: “Echemos un vistazo a los temas ambientales, hemos pedido a nuestra audiencia de medios sociales para enviar preguntas y tenemos hordas de preguntas. Recibimos esta pregunta desde Enoa Agoli que pide, cuando se mira a este tema del medio ambiente y que se mire a través de la lente de un filósofo, ¿qué piensa usted sobre el cambio climático? ”
Noam Chomsky: “La especie humana ha sido de alrededor de quizás unos 100.000 años y ahora se enfrenta a un momento único en su historia. Esta especie se encuentra ahora en una posición en la que se decidirá muy pronto, en las próximas generaciones, si el experimento en la llamada vida inteligente procederá o estamos decididos a destruirlo? Me refiero a los científicos abrumadoramente reconocer que la mayor parte de los combustibles fósiles tienen que ser dejado en el suelo si nuestros nietos van a tener perspectivas decentes.Pero las estructuras institucionales de nuestra sociedad están presionando para tratar de extraer hasta la última gota. Los efectos, las consecuencias humanas, de los efectos previstos del cambio climático en un futuro no muy lejano, son catastróficas y se apresuran hacia ese precipicio “.
Isabelle Kumar: “En términos de una guerra nuclear que vemos la perspectiva de este acuerdo Irán ha llegado a un acuerdo preliminar. ¿Eso le proporcionan un atisbo de esperanza de que el mundo podría llegar a ser un lugar más seguro? ”
Noam Chomsky: “Estoy a favor de las negociaciones de Irán pero están profundamente viciado. Hay dos estados que Rampage en el Oriente Medio llevar a cabo agresiones, la violencia, los actos terroristas, actos ilegales, constantemente. Los dos son grandes Estados poseedores de armas nucleares y sus armorments nucleares. Y no se están considerando sus armas nucleares “.
Isabelle Kumar: “¿Y quién exactamente te refieres?”
Noam Chomsky: “Los Estados Unidos e Israel. Los dos estados nucleares importantes que existen. Quiero decir que hay una razón por la cual, en las encuestas internacionales, a cargo de los organismos electorales de Estados Unidos, los Estados Unidos es considerado como la mayor amenaza a la paz mundial por un margen abrumador. Ningún otro país está ni siquiera cerca. Es una especie de interesante que los medios de comunicación de Estados Unidos se negó a publicar esto. Pero no desaparece “.
Isabelle Kumar: “Usted no sostenga el presidente estadounidense Obama en muy alta estima. Pero, ¿este acuerdo te hacen pensar de él en poco mejores condiciones? El hecho de que él está tratando de reducir la amenaza de una guerra nuclear? ”
Noam Chomsky: “Bueno, en realidad no lo es. Acaba de iniciarse un programa de billones de dólares de la modernización del sistema de armas nucleares de Estados Unidos, lo que significa la ampliación del sistema de armas nucleares. Esa es una de las razones por las cuales el famoso reloj del fin del mundo, establecido por el Boletín de Científicos Atómicos tiene, hace apenas un par de semanas, han empujado dos minutos más cerca de la medianoche. Medianoche es el final. Es ahora a tres minutos del medianoche. Eso es lo más cerca que ha estado en treinta años. Desde principios de los años Regan cuando había un importante susto de guerra “.
“Estamos en una carrera hacia el precipicio”. Él tiene 86 años, un autoproclamado anarquista y globalmente reconocida sociales …
Publicado por euronews en Sábado, 18 de abril 2015
Isabelle Kumar: “Usted mencionó los EE.UU. e Israel en términos de Irán. Ahora, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, obviamente, no quiere que el acuerdo nuclear de Irán al trabajo, y dice … ”
Noam Chomsky: “Eso es interesante. Debemos preguntarnos por qué “.
Isabelle Kumar: “¿Por qué?
Noam Chomsky: “Sabemos por qué. Irán tiene gastos muy bajas militares, incluso para los estándares de la región, por no hablar de los Estados Unidos. Doctrina estratégica de Irán es defensiva, que está diseñado para mantener a raya el ataque el tiempo suficiente para la diplomacia para empezar, y los Estados Unidos e Israel, los dos estados canallas, no quieren tolerar un elemento de disuasión. Ningún analista estratégico con una función del cerebro piensa que Irán nunca utilizar un arma nuclear. Incluso si estuviera preparado para hacer lo que el país simplemente se vaporiza y no hay indicios de que los clérigos gobernantes, lo que usted piensa acerca de la, quieren ver todo lo que han destruido “.
Isabelle Kumar: “Sólo una pregunta más sobre este tema y que es a través de medios de comunicación social, de Morten A. Andersen. Él pregunta: “¿Cree usted que los EE.UU. nunca llegar a un acuerdo que sería peligroso para Israel en el primer lugar?”
Noam Chomsky: “Estados Unidos está llevando a cabo acciones constantes que son peligrosas para Israel, muy seriamente. A saber apoyar la política israelí. Durante los últimos 40 años, la mayor amenaza para Israel ha sido sus propias políticas. Si uno mira hacia atrás 40 años, decir a 1970, Israel fue uno de los países más respetados y admirados del mundo. Había un montón de actitudes favorables a la misma. Ahora, es uno de los países que más le disgustan y temidos en el mundo. A principios de los años 70 Israel tomó una decisión.Tenían una elección y que tomaron la decisión de preferir la expansión a la seguridad y que lleva consigo consecuencias peligrosas. Consecuencias que eran evidentes en el momento – que escribí sobre ellos y otras personas hice – si usted prefiere la expansión a la seguridad que va a conducir a la degeneración interna, la ira, la oposición, el aislamiento y la destrucción posiblemente definitiva. Y mediante el apoyo a las políticas, los Estados Unidos está contribuyendo a las amenazas que enfrenta Israel “.
Isabelle Kumar: “Eso de que me lleva al tema del terrorismo a continuación. Porque eso es realmente una plaga mundial y algunas personas, creo que incluyéndolo a usted, dirán que se trata de la vuelta de soplo de la política terrorista en todo el mundo. ¿Hasta qué punto es los EE.UU. y sus aliados responsable de lo que estamos viendo ahora en términos de los ataques terroristas en todo el mundo? ”
Noam Chomsky: “Recuerda la peor campaña terrorista en el mundo, con mucho, es el que está siendo orquestada en Washington. Esa es la campaña de asesinatos global. Nunca ha habido una campaña terrorista de esa escala “.
Isabelle Kumar: “¿Cuando dices campaña de asesinatos global …”
Noam Chomsky: “La campaña de aviones no tripulados – eso es exactamente lo que es. Durante gran parte del mundo, Estados Unidos es sistemática, públicamente, abiertamente – no hay nada secreto sobre lo que estoy diciendo, todos lo sabemos – es la realización de campañas periódicas para personas asesinadas que los sospechosos del gobierno estadounidense de la intención de lo dañan algún día. Y de hecho lo es, como usted ha mencionado, el terror generado campaña, y cuando te bombardean una aldea en el Yemen, por ejemplo, y se mata a alguien – tal vez la persona que se proponían a lo mejor no – y otras personas que se encontraban en el barrio – ¿Cómo crees que van a reaccionar? Van a tomar venganza “.
Isabelle Kumar: “Usted describe los EE.UU. como el estado líder terrorista. ¿Dónde situar a Europa en esa imagen, entonces? ”
Noam Chomsky: “Bueno, eso es una pregunta interesante. Así, por ejemplo, hubo recientemente un estudio.Creo que fue realizado por la Fundación Open Society … la peor forma de tortura es rendición. Rendition significa tomar a alguien sospecha de algo, y se envía a retirarse a su dictador favorito, tal vez Assad o Gadaffi o Mubarak, para ser torturados, con la esperanza de que tal vez algo va a salir de ella. Eso es una entrega extraordinaria. El estudio examinó los países que participaron en esto, bueno, obviamente, las dictaduras de Medio Oriente porque ahí es donde fueron enviados para ser torturados, y Europa. La mayor parte de Europa participaron; Inglaterra, Suecia, otros países. De hecho, sólo hay una región del mundo donde nadie participó: América Latina. Lo cual es bastante dramática. Y en primer lugar de América Latina ahora se ha convertido en casi fuera de control de Estados Unidos. Cuando fue controlado por los Estados Unidos, no hace mucho tiempo, era el centro del mundo de la tortura. Ahora, que no participó en la peor forma de tortura, que es la interpretación. Europa participó. Si los rugidos maestros, los funcionarios se encogen “.
Isabelle Kumar: “Así que Europa es el siervo de los Estados Unidos?”
Noam Chomsky: “Definitivamente. Son demasiado cobardes para tomar una posición independiente “.
Isabelle Kumar: “¿Dónde encaja, Vladimir Putin, en este cuadro? Ha pintado como una de las mayores amenazas para la seguridad. Es él? ”
Noam Chomsky: “Como la mayoría de los líderes, es una amenaza a su propia población. Ha tomado acciones ilegales, obviamente. Pero para él representan como un monstruo enloquecido que sufre de la enfermedad cerebro y tiene Alzheimer, y es un mal criatura con cara de rata, eso es fanatismo orwelliano estándar. Quiero decir, lo que usted piensa acerca de su política, que es comprensible. La idea de que Ucrania podría unirse a una alianza militar occidental sería absolutamente inaceptable para cualquier líder ruso. Esto se remonta a 1990, cuando la Unión Soviética se derrumbó. Hubo una pregunta acerca de lo que ocurriría con LA OTAN. Ahora Gorbachov aceptó que Alemania se unificó y para unirse a LA OTAN. Era una concesión bastante notable con un quid pro quo: que LA OTAN no se expandiría una pulgada hacia el este. Esa fue la frase que se utilizó “.
Isabelle Kumar: “Así que Rusia ha sido provocado?”
Noam Chomsky: “Bueno, lo que pasó LA OTAN se trasladó al instante en Alemania Oriental y luego Clinton llegó y se expandió LA OTAN derecho a las fronteras de Rusia. Ahora, el nuevo gobierno de Ucrania, el gobierno estableció después del derrocamiento de la anterior, ahora el Parlamento votó 300-8 o algo así, para pasar a ingresar en LA OTAN “.
Isabelle Kumar: “Pero usted puede entender por qué les gustaría unirse a LA OTAN, se puede ver por qué el gobierno de Petro Porochenko probablemente verlo como la protección de su país?”
Noam Chomsky: “No, no, no, no. Eso no es protección. Crimea fue quitado después del derrocamiento del gobierno, a la derecha. Y esto no está protegiendo a Ucrania, que está amenazando a Ucrania con gran guerra. Ahora eso no es protección. El punto es, se trata de una grave amenaza estratégica para Rusia, que cualquier líder ruso tendría que reaccionar. Eso es bien entendido “.
Isabelle Kumar: “Si nos fijamos en la situación en Europa, sin embargo, también hay otro fenómeno interesante que está teniendo lugar. Estamos viendo que Grecia se mueve hacia el Este, potencialmente, con el gobierno de Syriza. También estamos viendo Podemos, que está ganando poder en España, también en Hungría. ¿Ves que hay un potencial de Europa para iniciar shirting y alineándose más con los intereses de Rusia? ”
Noam Chomsky: “Echa un vistazo a lo que está sucediendo. Hungría es una situación completamente diferente. Syriza llegó al poder sobre la base de una ola popular que dice que Grecia ya no debe someterse a las políticas de Bruselas y los bancos alemanes que están destruyendo el país. El efecto de estas políticas ha sido hecho para aumentar la deuda de Grecia en relación con su producción de riqueza; probablemente una mitad de los jóvenes están desempleados, se vive bajo la línea de pobreza, Grecia está siendo destruido, probablemente el 40% de la población “.
Isabelle Kumar: “Así que debe su deuda se da de baja?”
Noam Chomsky: “Sí, al igual que la Alemania de era. En 1953, cuando Europa escribió la mayor parte de la deuda de Alemania. Al igual que, por lo que Alemania sería capaz de reconstruir los daños de guerra “.
Isabelle Kumar: “¿Pero entonces qué pasa con todos los demás países de Europa …”
Noam Chomsky: “La misma historia”.
Isabelle Kumar: “Así que Portugal debería tener su deuda cancelada, España debe tener su deuda cancelada …?”
Noam Chomsky: “¿Quién incurre esta deuda? ¿Y quién es la deuda contraída con? En parte, la deuda fue contraída por dictadores. Así que en Grecia era la dictadura fascista, que los EE.UU. apoyamos, que incurrió en una gran parte de la deuda. La deuda que creo que era más brutal que la dictadura, y eso es lo que se llama en el derecho internacional, “deuda odiosa” que no necesita ser pagado, y eso es un principal introducido en el derecho internacional por parte de Estados Unidos, cuando estaba en su interés de hacerlo de modo. Gran parte del resto de la deuda, lo que se llama los pagos a Grecia se encuentran en los pagos hechos a los bancos, los alemanes y los bancos franceses, que habían decidido hacer préstamos muy riesgosos con no muy alto interés y ahora se enfrentan con el hecho de que puedan ‘t pagar de nuevo “.
Isabelle Kumar: “Me gustaría hacer esta pregunta ahora, desde Gil Gribaudo, quien le pregunta:” ¿Cómo va a Europa transformar entonces, frente a los desafíos existenciales se enfrentan “Porque sí hay la crisis económica, y también hay un aumento en el nacionalismo? , y también se ha descrito algunas fallas culturales que se han creado en toda Europa. ¿Cómo ve a Europa transformándose? ”
Noam Chomsky: “Europa tiene problemas serios. Algunos de los problemas son el resultado de las políticas económicas diseñadas por los burócratas de Bruselas, la Comisión Europea y así sucesivamente, bajo la presión de LA OTAN y los grandes bancos, en su mayoría los alemanes. Estas políticas hacen algo de sentido desde el punto de vista de los diseñadores. Por un lado quieren ser pagados por sus préstamos e inversiones arriesgadas y peligrosas, y la otra cosa es que estas políticas están erosionando el Estado del bienestar, que nunca han gustado. Pero el estado de bienestar es una de las principales contribuciones de Europa a la sociedad moderna, pero los ricos y poderosos nunca han gustado y el hecho de que estas políticas están erosionando es bueno desde su punto de vista. Hay otro problema en Europa, es muy racista. Siempre he sentido que Europa es probablemente más racistas que los Estados Unidos. No era tan visible en Europa, porque las poblaciones europeas en el pasado tendían a ser bastante homogénea. Así que si todo el mundo es rubia y de ojos azules, entonces no parece racista, pero tan pronto como la población comienza a cambiar el racismo viene de la nada. Muy rapido. Y eso es un problema cultural serio en Europa “.
Isabelle Kumar: “Me gustaría terminar, porque estamos muy corto de tiempo, con una pregunta de Robert Luz en una nota más positiva. Él pregunta: “¿Qué le da esperanza?”
Noam Chomsky: “Lo que me da esperanza es un par de cosas que hemos hablado. Independencia de América Latina, por ejemplo. Eso es de importancia histórica. Vamos a ver ahora mismo, en la Cumbre de las Américas, reunión en Panamá. En las recientes reuniones hemisféricas, los Estados Unidos ha sido completamente aislada. Es un cambio radical de hace 10 o 20 años, cuando los Estados Unidos corrió [asuntos latinoamericanos]. De hecho, la razón por la que Obama hizo sus gestos hacia Cuba era para tratar de superar estadounidense, el aislamiento de Estados Unidos. Es los EE.UU. que está aislado, no Cuba. Y, probablemente, se producirá un error. Veremos. Las señales para el optimismo en Europa son Syriza y Podemos. Esperemos que por fin hay un levantamiento popular contra las aplastantes, las políticas económicas y sociales destructivas que provienen de la burocracia y de los bancos, y eso es muy esperanzador. Debería ser. ”
Isabelle Kumar: “Noam Chomsky, muchas gracias por estar con nosotros.”

Anuncios

Written by edgarjaramillo

abril 30, 2015 at 6:32 pm

Publicado en Uncategorized

APUNTES DE SIGMUND FREUD SOBRE LA COCAÍNA

with one comment

LEAMOS LO QUE ESTE GENIO HUMANÍSTICO DIJO SOBRE LA COCAINA ….. Desde los inicios de sus investigaciones Freud avizoraba en la cocaína un medio poderoso para aliviar y hasta suprimir sus propios sufrimientos. Desde sus primeras experiencias efectuadas sobre sí mismo, adhiere con entusiasmo a las tesis de Mantegazza, para quien la cocaína resultaba casi universalmente eficaz para mejorar los desórdenes funcionales agrupados bajo el nombre de neurastenia. Freud llamaba así al conjunto de manifestaciones patológicas que por entonces él mismo padecía: estados transitorios de fatiga, apatía, depresión, trastornos digestivos, crisis de ansiedad, síntomas neuróticos que perturbaban principalmente su capacidad de trabajo intelectual.
Dirá Freud: “El efecto psíquico del cloruro de cocaína en dosis de 0.05 a 0.10 gramos consiste en optimismo y una duradera euforia, que no muestra diferencia alguna con la euforia normal de una persona sana. No aparece la sensación de excitacion que acompaña los estímulos producidos por el alcohol. También produce la característica necesidad de emprender inmediatamente alguna actividad, típica del alcohol. Se nota un aumento del control de uno mismo y también que uno tiene gran vigor y es capaz de trabajar; por otro lado, si uno se pone a trabajar echa de menos ese aumento de la fuerza mental que el alcohol, el té o el café producen. Uno se encuentra sencillamente normal, y pronto le resulta difícil creer que se encuentra bajo los efectos de una droga.” Y: “He comprobado en mí mismo unas doce veces este efecto de la coca, que suprime el hambre, el sueño y la fatiga, y permite acentuar el esfuerzo intelectual.”
La acción de la cocaína se revela benéfica tanto para anestesiar las necesidades fisiológicas y hacer olvidar los dolores, como para despertar y motorizar el rendimiento físico e intelectual. Freud se hacía lenguas de la prodigiosa acción estimulante de la coca: “Todos las opiniones concuerdan en que la euforia despertada por la coca no va seguida de ningún estado de lasitud, de ningún tipo de depresión.”
¿acaso FREUD fue un criminal ? ¿ACASO MARADONA ES UN CRIMINAL ?
aterricen latinoamericanos , nos encontramos en una época tan oscura como cuando la iglesia engaño por 1492 años a la humanidad con el cuento de la “TIERRA PLANA y “CENTRO” del Universo …los imperios MIENTEN la historia esta llena de sus mentiras, ¿se les olvido como sustentaron la esclavitud hacia los negros? ………

SIGMUND FREUD fue el creador de la ciencia de la PSIQUIATRÍA su labor cultural es impresionante ( antes de El la puta de babilonia -el imperio católico-cristiano , LE DECÍA A LA GENTE QUE LOS DEMONIOS INVADÍAN LOS CUERPOS DE LOS MALOS , asi se produjo por muchos siglos el desprecio , la exclusión no solo de los enfermos mentales sino de sus familias acusadas por los fanáticos de ser “malos” quizás hasta los quemaron como brujos ,, pero Sigmund FREUD abrió los ojos a la humanidad y les demostró que eran enfermos , simplemente el cerebro donde se aloja la consciencia humana es susceptible de enfermedades , asi como también de erráticos flujos de pensamiento crean problemas mentales , por lo que también creo los principios de la Psicología , FREUD NO SOLO USABA LA COCAÍNA EN SUS PACIENTES SINO QUE LA CONSUMÍA TAMBIÉN , pues en su época era legal y no estaba prohibida

http://es.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud

http://es.wikipedia.org/wiki/Obras_completas_de_Sigmund_Freud

Written by edgarjaramillo

abril 14, 2015 at 10:26 pm

Publicado en Uncategorized

Un premio Nobel advierte contra el peligro del uso de robots asesinos en la guerra

leave a comment »

Un grupo de activistas pacifistas preparan una campaña para evitar que en las guerras se utilicen robots autónomos militares como los que ya está diseñando el Pentágono.

“Los robots asesinos se ciernen sobre nuestro futuro si no se toman medidas para prohibirlos ahora”, advierte Jody Williams, ganadora del Premio Nobel de la Paz en 1997, que apoya la campaña. “Sé que podemos detenerlos antes de que lleguen al campo de batalla”, asegura la Williams conocida por su trabajo en favor de la prohibición del uso de minas antipersonales.

Partiendo para su diseño de la tecnología de los drones, máquinas como esas podrían llegar a construirse en menos de una década, alerta Noel Sharkey, de la Universidad inglesa de Sheffield. “No son ciencia ficción, ya están en desarrollo”, añade este experto en robótica e inteligencia artificial que planea lanzar la campaña ‘Stop Killer Robots’ en abril de 2013.

Los robots asesinos se ciernen sobre nuestro futuro si no se toman medidas para prohibirlos ahora”

“El ala de investigación del Pentágono está trabajando en el [avión no tripulado] X-47B”, el primer drone capaz de cumplir sin control remoto misiones previamente programadas en su computadora de a bordo. “En EE.UU. ya están entrenando a más operadores de drones que pilotos de aeronaves, buscan a hombres jóvenes que son buenos con los juegos de ordenador”, añade Sharkey, citado por ‘The Guardian’.

Aunque “mucha gente está ilusionada con esta tecnología” porque “será una industria multimillonaria”, no existen regulaciones legales para responsabilizar a un robot de sus acciones. “Los humanos piensan” en las consecuencias que pueden tener sus acciones, pero “si un robot se equivoca, ¿quién será el responsable?”, se pregunta Sharkey.

Las máquinas no sentirán compasión ni miedo

“La idea es que serán esas máquinas las que buscarán el blanco y decidirán si destruirlo o no”, pero los robots más avanzados hasta el momento, tienen dificultades para distinguir incluso a “un coche de un ser humano”, por lo que con más razón no diferenciarán a un niño con una piruleta en la mano de un adulto con una pistola, considera el especialista. “Ya hemos visto la incompetencia en el uso de aviones no tripulados, los operadores cometen muchos errores y no son supervisados adecuadamente”, añade.

Sharkey también critica el argumento de que los robots autónomos permitirían disminuir las bajas humanas. Admite que probablemente no moriría ningún soldado de una de las partes en conflicto, ya que “las armas robóticas autónomas no se cansarán, ni buscarán venganza por la muerte de su colega”. Pero las víctimas de la otra parte podrían ser aún más numerosas ya que, “al igual que mi lavadora” las máquinas no sentirán compasión ni miedo.

fuente http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87365-eeuu-robot-asesino-militar-jody-williams

A debate la legalidad y moralidad de permitir los ‘robots asesinos’

Expertos y representantes de sesenta países miembros de la ONU se reúnen esta semana en Ginebra para analizar el tema.

Por: EFE – Ginebra

Expertos y representantes de sesenta países miembros de la ONU se reúnen esta semana en Ginebra para debatir sobre los límites legales y éticos de los Sistemas de Armas Autónomos Legales, conocidos como “robots asesinos”.

Estos equipos –que supuestamente aún no se han desarrollado, pero cuya tecnología para lograrlo sí- podrían tener la capacidad de dilucidar de forma autónoma y sin ninguna intervención humana si es preciso o no matar a una persona.

Para ello deben tener la capacidad de evaluar si el objetivo es civil o militar, si es un soldado “amigo” o “enemigo”, y si es proporcional o adecuado acabar con su vida.

Esta capacidad y el hecho de que exista en la realidad, entraña dudas éticas y legales y es por ello que representantes de sesenta estados miembros de la ONU, bajo el auspicio de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, han convocado un reunión de expertos para debatir sobre el tema.

Es la segunda convocatoria de este tipo y no se espera que de ésta surja ninguna decisión, ni compromiso, sino “simplemente un poco más de claridad sobre qué son estas máquinas y cómo debemos enmarcarlas y/o delimitarlas”, explicó hoy en rueda de prensa el diplomático alemán Michael Biontino, presidente de la reunión.

Por ahora estamos muy lejos de incluso saber como son estas máquinas, qué forma tienen, como serán. De hecho, creo entender que estamos lejos de que existan porque es muy difícil programar una máquina que tome tantas decisiones por si sola”, agregó Biontino.

Durante esta semana habrá diversos foros y mesas redondas en donde una treintena de expertos -con distintos puntos de vista- expondrán su conocimiento sobre el alcance de estos sistemas.

La idea es tener cuanta más información posible sobre la tecnología, cómo se podrá usar y controlar y, sobre todo, bajo que legislación recaerá.

Por ahora hay amplio consenso en que la Ley Humanitaria Internacional se aplicaría, pero la duda es si hay que legislar específicamente para ellos o no“, explicó el diplomático.

Algunos países y, especialmente, las ONGs y activistas de derechos humanos, abogan porque se cree un protocolo específico que delimite el uso o directamente prohíba estos sistemas, tal y como ocurre con las armas químicas, cuya producción, almacenamiento y uso está prohibida.

“El problema es que para prohibir hay que conocer, y por ahora, no conocemos suficientemente cómo estos sistemas funcionarán. Establecer una definición ahora sería prematuro“, confesó Biontino.

Uno de los aspectos claves es el de la responsabilidad. Quién asumirá la responsabilidad por la acción de estos sistemas.

El segundo tema esencial es el aspecto ético y moral de dejar que una máquina tome la decisión de acabar con la vida de un ser humano.

Durante esta semana, el diplomático tratará de aglutinar las posiciones mayoritarias y al final del encuentro redactará a título personal un informe incluyéndolas que debería servir de base para más discusión o eventual toma de decisiones, algo que, a su entender no ocurrirá a corto plazo, porque hay muchos países que aún no tienen una opinión formada al respecto.

¿La ONU controlando tecnología bélica? …..es un chiste ,  LA ONU es institución una institución mega-criminal que con su “visión sobre las plantas y energetizantes del tercer mundo, pudrió por completo el destino de la humanidad, creando una cultura represiva y espeluznantemente degradante como todo lo que surge de este tipo de prohibición, como en efecto de esta lay “antinarcóticos” surge la mafia , surge la corrupción oficial y demás secuelas que permiten degradar al tercer mundo para hacer más fácil su explotación y exterminio de nativos ¿pretenden prohibir el accionar “secreto de las mafias bélicas en el mundo” es un cuento patético de estos burócratas con  mentalidad de idiotas, lo que han hecho con el mundo , al crear y universalizar la guerra antinarcóticos  es un daño irreparable , difícil de corregir , sino imposible ,dado que la idea de represión oficial como método de conducción social se incentivo y se volvió “cultura universal” ,  con la “teoría de la guerra antinarcóticos” la ONU de la mano de este delirio puritano cristiano se torno en bestia de millones de cabezas criminales , todas ellas trabajando bajo la sombra de la violencia, tanto del hampa civil , como de las corruptas instituciones que hacen lobby bélico, y de negocios de guerra, el destino de la humanidad con la aparición de tecnología robótica de exterminio masivo es algo casi que imparable, dada el accionar “supersecreto militar , cuya idea es tan siniestra que “siendo algo publico como es un gobierno , muchas veces ni los senadores , ni los presidentes , saben lo que los militares planean con un presupuesto sin control alguno , dado que es “secreto máximo de estado”…. las grandes bestias que hoy son potencia , USSA , CHINA , RUSIA, INDIA, GRAN BRETAÑA entre muchas están en esa “competencia” saben que sus “jugueticos” son “el futuro de siniestro” para seguir dominando aun cuando su desarrollo se salga de las manos humanas

Written by edgarjaramillo

abril 12, 2015 at 1:19 am

Publicado en Uncategorized